利用U₁²、U₂²、U₃²、nW2、Dn對(duì)安徽、福建兩個(gè)環(huán)境下的備選模型進(jìn)行適合性檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)量達(dá)到顯著水平個(gè)數(shù)最少及AIC值最小的模型為最優(yōu)模型。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示(表2)，安徽CB-1×153.K組合中，MX2-EEAD-AD、MX2-A-AD、MX2-AD-AD和2MG-EEAD分別有5、7、7、7個(gè)統(tǒng)計(jì)量與該模型的差異達(dá)到顯著水平(p＜0.05)，根據(jù)AIC值最小且統(tǒng)計(jì)量差異達(dá)到顯著水平最少原則，確定MX2-EEAD.AD模型為安徽CB-l×153-K組合的最優(yōu)遺傳模型，即2對(duì)等顯性主基因模型；同理，在福建病圃CB.1×153-K組合中(表3)，MX2.ADI-AD和MX2-ADI-ADl分別有8、8個(gè)統(tǒng)計(jì)量與該模型的差異達(dá)到顯著水平(p＜0.05)，根據(jù)AIC值最小原則確定MX2-ADI-AD為福建CB-1x153.K組合的最優(yōu)遺傳模型，即2對(duì)加性-顯性-上位性主基因模型。

2.1.3 遺傳參數(shù)估計(jì)

對(duì)安徽、福建兩個(gè)環(huán)境下最適模型的遺傳參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。結(jié)果表明(表4)，在安徽，群體平均數(shù)(m)為3.9687，第1對(duì)基因的加性效應(yīng)(磊)為1.612l，顯性效應(yīng)為0。第2對(duì)基因的加性效應(yīng)和顯性效應(yīng)均為0，說(shuō)明兩對(duì)基因只存在加性效應(yīng)。此外，i=jab=jba=l=0，說(shuō)明兩對(duì)主基因不存在相互作用。多基因的加性效應(yīng)(d)為0.409，顯性效應(yīng)(h)為1.1795，以顯性效應(yīng)為主，主基因的遺傳率為71.8l％。

在福建，CB-1×153-K中(表4)，群體平均數(shù)(m)為3.4263，第1對(duì)基因的加性效應(yīng)(da)為2.4959，顯性效應(yīng)(h_a)為-1.5203，說(shuō)明第1對(duì)基因主要表現(xiàn)為加性作用。在第2對(duì)基因中，加性效應(yīng)值(磊)為-0.4969，顯性效應(yīng)值(h_b)為-1.6512，則第2對(duì)基因主要表現(xiàn)為顯性效應(yīng)。對(duì)兩對(duì)基因相互作用的參數(shù)值進(jìn)行分析，加性×加性互作效應(yīng)(i)為0.5268，加性×顯性互作效應(yīng)(jab)為1.6213，顯性×加性互作效應(yīng)(jab)為2.4962，顯性×顯性互作效應(yīng)為1.6746，上位性效應(yīng)均為正向，主基因的遺傳率為94.74％，表明抗性主要受主基因作用，可在后代中穩(wěn)定遺傳。

2.2 153-K抗病性與農(nóng)藝性狀的相關(guān)性分析

2.2.1 農(nóng)藝性狀

對(duì)2020年安徽和福建田問(wèn)農(nóng)藝性狀進(jìn)行調(diào)查分析。從圖3可以看出，CB-1株高顯著高于153.K(p＜0.05)(圖3A)，葉片數(shù)與153.K接近，不存在顯著性差異(圖3B)(p＞O.05)，莖圍顯著粗于153.K(圖3C)(p＜0.05)；CB.1節(jié)距在安徽顯著高于l53.K，而兩個(gè)品種在福建沒(méi)有濕著性差異(圖3D)(p＞0.050因此，突變體153-K與CB-1相比，153-K的單株表型為整體較矮小，而葉片數(shù)無(wú)顯著性變化。

聲明：本文所用圖片、文字來(lái)源《中國(guó)煙草科學(xué)》，版權(quán)歸原作者所有。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)與本網(wǎng)聯(lián)系

相關(guān)鏈接：煙草成分分析標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)，煙草，N亞硝基新煙草堿