2.1 數(shù)據(jù)聚類性能測試

聚類性能測試采用三種模型，對表2中4項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行測試。測試三種模型發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)集的樣本數(shù)量、類簇?cái)?shù)量和聚類所需時(shí)間，其結(jié)果如表5所示。將表5的測試結(jié)果與表2進(jìn)行對比可得：本文模型數(shù)據(jù)樣本數(shù)量和類簇?cái)?shù)量的聚類結(jié)果均與表2最接近；聚類平均耗時(shí)僅為0.003 4 s；另外兩種對比模型的數(shù)據(jù)樣本數(shù)量和類簇?cái)?shù)量的聚類結(jié)果均存在誤差。說明本文模型具備較好的數(shù)據(jù)聚類性能。

為了進(jìn)一步測試本文模型數(shù)據(jù)聚類的優(yōu)越性，選取準(zhǔn)確率、召回率和F-measure值作為模型評價(jià)結(jié)果的測試指標(biāo)，結(jié)果如圖2所示。

分析圖2可知：本文模型的準(zhǔn)確率、召回率以及F-measure值均最佳，均在0.95以上；另外兩種對比模型的三項(xiàng)測試指標(biāo)均在0.9以下，遠(yuǎn)低于本文模型。進(jìn)一步說明本文模型的數(shù)據(jù)聚類性能優(yōu)于另外兩種對比模型，聚類性能較好。

2.2 管理水平評價(jià)性能測試

為了測試本文模型的評價(jià)性能，對表1中實(shí)驗(yàn)對象的二級(jí)相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重計(jì)算，并結(jié)合表3的等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)判斷本文模型的評價(jià)結(jié)果，如表6所示。

分析表6可得：本文模型能夠有效完成4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)對應(yīng)的各二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算以及管理水平評價(jià)分?jǐn)?shù)的獲取，得到實(shí)驗(yàn)室管理水平的評價(jià)等級(jí)，本文模型所獲評價(jià)等級(jí)與實(shí)際評價(jià)等級(jí)相一致，說明本文模型的實(shí)驗(yàn)室管理水平評價(jià)結(jié)果具備較高的準(zhǔn)確性。

為了進(jìn)一步測試本文模型的管理水平的評價(jià)性能，選取評價(jià)指標(biāo)中的第4項(xiàng)規(guī)章制度管理為測試對象，測試三種模型在該評價(jià)指標(biāo)數(shù)量不斷增加的情況下所獲取的評價(jià)結(jié)果，如圖3所示。

分析圖3可知，指標(biāo)數(shù)量的增加對本文模型評估性能不造成明顯影響，指標(biāo)數(shù)量由100個(gè)增加至400個(gè)時(shí)，本文模型的評價(jià)分值平穩(wěn)地持續(xù)在80分左右，即評價(jià)結(jié)果始終為B級(jí)，說明無論指標(biāo)數(shù)量如何變化，本文模型均能保證較好的評級(jí)準(zhǔn)確性，而另外兩種對比模型隨著指標(biāo)數(shù)量的增加并不能獲取一個(gè)準(zhǔn)確的評價(jià)結(jié)果。測試結(jié)果表明本文模型的使用性能較好。

3 結(jié)論

本文構(gòu)建基于數(shù)據(jù)挖掘的高校實(shí)驗(yàn)室管理水平評價(jià)模型，并通過實(shí)驗(yàn)測試本文模型的使用效果，得出以下結(jié)論：

1）本文模型的數(shù)據(jù)聚類耗時(shí)較短；

2）三種對比方法中，本文模型的聚類準(zhǔn)確率值、召回率值以及F-measure值均在0.95以上；

3）隨著指標(biāo)數(shù)量的增多，本文模型的評價(jià)結(jié)果穩(wěn)定、準(zhǔn)確。

綜上所述，本文模型適用于實(shí)驗(yàn)室管理水平評價(jià)任務(wù)中。下一步的研究方向?yàn)槭褂帽疚哪Ｐ屯瓿蓪?shí)驗(yàn)室的管理評價(jià)后進(jìn)一步提升管理水平。

聲明：本文所用圖片、文字來源《現(xiàn)代電子技術(shù)》，版權(quán)歸原作者所有。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請與本網(wǎng)聯(lián)系刪除。

相關(guān)鏈接：測試，評價(jià)，實(shí)驗(yàn)室