近年來，食品安全問題接連不斷，三聚氰胺奶粉、染色饅頭、立頓毒茶等事件的曝光，都反映出食品制造業(yè)上市公司因為片面追求經(jīng)濟(jì)利益，嚴(yán)重威脅到了人民的生命健康。本文選取世界乳業(yè)10強之一的伊利股份作為案例，研究食品制造業(yè)上市公司社會責(zé)任財務(wù)評價方法和指標(biāo)，構(gòu)建了食品制造業(yè)上市公司社會責(zé)任財務(wù)評價體系，對于政府監(jiān)管部門制定相關(guān)政策和評價體系具有參考價值，也便于利益相關(guān)者全面了解和評價食品制造業(yè)上市公司的社會責(zé)任履行情況。

引言

食品制造業(yè)上市公司事關(guān)人民群眾的健康，但有的上市公司社會責(zé)任意識缺失，一味追求股東財富最大化，忽視了食品安全、生態(tài)破壞、信用缺失等問題。對于食品制造業(yè)上市公司履行社會責(zé)任情況，目前尚未有科學(xué)、系統(tǒng)、全面且具有針對性的評價體系，無法對其承擔(dān)社會責(zé)任狀況進(jìn)行客觀評價。因此，構(gòu)建一套科學(xué)、完善的食品制造業(yè)上市公司社會責(zé)任財務(wù)評價體系迫在眉睫。

1 食品制造業(yè)上市公司社會責(zé)任財務(wù)評價現(xiàn)狀及問題

1.1 食品制造業(yè)上市公司社會責(zé)任財務(wù)評價現(xiàn)狀

目前，對于食品制造業(yè)上市公司社會責(zé)任財務(wù)評價的研究，主要集中于食品企業(yè)社會責(zé)任信息披露以及食品企業(yè)履行社會責(zé)任對公司績效的影響研究。

1.1.1 社會責(zé)任財務(wù)評價內(nèi)容和指標(biāo)

David P. Baron從利益相關(guān)者角度出發(fā)，把企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任分成對股東、員工、政府、債權(quán)人以及社會和環(huán)境的責(zé)任，并將財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)結(jié)合對資源型企業(yè)履行社會責(zé)任進(jìn)行評價。彭小珈、李繼志、周發(fā)明(2016)以滬深食品制造業(yè)上市公司為例，研究社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的關(guān)系，從6個方面對社會責(zé)任進(jìn)行衡量，對股東、債權(quán)人、消費者、供應(yīng)商、員工的社會責(zé)任分別采用每股收益、資產(chǎn)負(fù)債率、營業(yè)收入增長率、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率、員工工資及福利率及繳稅率。施逸文(2020)對股東、債權(quán)人、員工、消費者、政府的社會責(zé)任分別采用資本保值增值率、現(xiàn)金流量比率、員工所得貢獻(xiàn)率、主營業(yè)務(wù)成本率及納稅貢獻(xiàn)率進(jìn)行衡量。文建中(2013)從經(jīng)濟(jì)、法律、產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境資源、慈善5個方面研究了社會責(zé)任指標(biāo)體系設(shè)計。詹亮(2017)從6方面對社會責(zé)任進(jìn)行衡量，其中對股東的社會責(zé)任采用每股收益、凈資產(chǎn)收益率和平均資產(chǎn)報酬率;對債權(quán)人的社會責(zé)任采用資產(chǎn)負(fù)債率、速動比率和利息支付率;對消費者的社會責(zé)任采用產(chǎn)品返修率和消費者投訴率;對員工的社會責(zé)任采用薪酬增長率、工資支付率和員工福利率;對政府的社會責(zé)任采用捐贈貢獻(xiàn)率、納稅增長率和就業(yè)貢獻(xiàn)率;對生態(tài)環(huán)境的社會責(zé)任采用環(huán)保投入率和環(huán)保費用支出比。

1.1.2 社會責(zé)任財務(wù)評價方法

余學(xué)斌、邊偉(2013)運用層次分析法和模糊綜合評價法對企業(yè)履行社會責(zé)任進(jìn)行財務(wù)評價。顏剩勇(2006)將層次分析法和模糊綜合評價法集成確定企業(yè)社會責(zé)任各財務(wù)指標(biāo)的權(quán)重并進(jìn)行綜合評價。張芹秀(2015)采用因子分析法對社會責(zé)任績效進(jìn)行了實證分析。KLD公司的分析師獨立創(chuàng)設(shè)了一種評價公司對利益相關(guān)者承擔(dān)責(zé)任與否的評級標(biāo)準(zhǔn)，即KLD指數(shù)，用以評價公司的社會責(zé)任狀況。

綜上所述，已有的研究都是基于利益相關(guān)者理論，將社會責(zé)任具體化或?qū)⑸鐣?zé)任進(jìn)行分類，并在具體化或者分類后選用不同的財務(wù)指標(biāo)衡量社會責(zé)任，在財務(wù)指標(biāo)的選取方面，有些是請專家根據(jù)指標(biāo)的重要性打分來確定，有些學(xué)者則是根據(jù)自身工作及實踐經(jīng)驗直接確定，因此所構(gòu)建的社會責(zé)任評價體系也因財務(wù)指標(biāo)選取不同而不同。社會責(zé)任財務(wù)評價方法可以分為客觀賦權(quán)評價法和主觀賦權(quán)評價法，客觀賦權(quán)評價法主要有主成分分析法、因子分析法等;主觀賦權(quán)評價法主要有模糊綜合評價法、層次分析法、根據(jù)指標(biāo)重要性主觀賦權(quán)法等。

1.2 食品制造業(yè)上市公司社會責(zé)任財務(wù)評價存在的問題

(1)食品制造業(yè)上市公司社會責(zé)任財務(wù)評價內(nèi)容不全面。
一直以來，食品制造業(yè)由于食品質(zhì)量安全問題被曝光事件屢見不鮮，從原材料的采購、運輸、裝卸、出入庫、加工、銷售等各個環(huán)節(jié)均存在質(zhì)量安全問題。因此，對于食品制造業(yè)這個特殊的行業(yè)，首要的社會責(zé)任就是確保食品安全，其次就是對于生態(tài)、社會的責(zé)任。而已有的研究側(cè)重于研究和評價上市公司的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

(2)食品制造業(yè)上市公司社會責(zé)任財務(wù)評價指標(biāo)不完整。

絕大多數(shù)對于企業(yè)履行社會責(zé)任財務(wù)評價的研究采用的是單一評價指標(biāo)，如對于股東履行社會責(zé)任的財務(wù)指標(biāo)，股東不僅關(guān)注其資本保值增值率和每股收益，還關(guān)注其投入的資本獲取收益的能力和股利分配政策，即凈資產(chǎn)收益率和股利分配率。此外，有些學(xué)者選取的評價指標(biāo)主觀性太強，缺乏科學(xué)依據(jù)。

(3)食品制造業(yè)上市公司社會責(zé)任財務(wù)評價方法不科學(xué)。

現(xiàn)有的對于食品制造業(yè)上市公司社會責(zé)任財務(wù)評價方法的研究，都是從財務(wù)指標(biāo)中，根據(jù)對社會責(zé)任的具體分類選取，并非在傳統(tǒng)的、具備權(quán)威性的財務(wù)評價方法基礎(chǔ)上改進(jìn)而來，且有些評價方法的權(quán)重確定依賴專家的主觀估計，客觀科學(xué)性欠缺。

2 食品制造業(yè)上市公司社會責(zé)任財務(wù)評價體系的完善對策

2.1 食品制造業(yè)上市公司社會責(zé)任的概念界定

要對食品制造業(yè)上市公司履行社會責(zé)任情況進(jìn)行客觀評價，首先必須根據(jù)食品制造業(yè)的特點，對食品制造業(yè)上市公司應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任進(jìn)行界定。目前，中國經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)躍居世界第二位，成了世界經(jīng)濟(jì)強國。但是，中國勞資沖突日益嚴(yán)重、產(chǎn)品假冒偽劣問題越來越突出，更為嚴(yán)重的是關(guān)乎人民生命健康的食品質(zhì)量安全問題頻發(fā)。因此，本文所指的社會責(zé)任是企業(yè)在追求自身利益最優(yōu)的過程中為改善社會福利(商品質(zhì)量的保障、環(huán)境的改善、 收入分配合理化等)所采取的主觀行動。該定義是建立在經(jīng)濟(jì)責(zé)任基礎(chǔ)之上，強調(diào)的是經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外的非股東利益的相關(guān)方利益。

2.2 食品制造業(yè)上市公司社會責(zé)任財務(wù)評價的內(nèi)容

根據(jù)對食品制造業(yè)上市公司社會責(zé)任的定義，食品制造業(yè)上市公司應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任包括以下四方面的主要內(nèi)容。

2.2.1 食品質(zhì)量

食品制造業(yè)上市公司最重要的社會責(zé)任就是要生產(chǎn)安全可靠的食品，但食品生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)都存在食品質(zhì)量安全隱患。因此，本文在此維度設(shè)置了6個指標(biāo):是否建立供應(yīng)商質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)管控體系;是否可追溯運輸過程;是否對生產(chǎn)過程精準(zhǔn)跟蹤;是否建立食品安全預(yù)警系統(tǒng);是否存在營養(yǎng)健康保障的相關(guān)制度或措施;是否建立食品安全事故應(yīng)急機制。

2.2.2 生態(tài)環(huán)境

隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，環(huán)境破壞嚴(yán)重，給人類的生存和發(fā)展帶來了很大威脅，環(huán)境問題成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。為了人類的生存和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，食品制造業(yè)上市公司必須擔(dān)當(dāng)起保護(hù)環(huán)境的重任。本文在此維度設(shè)置了5個指標(biāo):環(huán)保總投入;廢氣排放量;單位產(chǎn)品綜合單耗;環(huán)境影響評價覆蓋率;能源消耗減少量。

2.2.3 員工福利保障

食品制造業(yè)上市公司的采購、生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)都關(guān)系到食品安全，而這些環(huán)節(jié)均離不開員工的勞動付出和責(zé)任心。食品制造業(yè)上市公司必須給員工提供相應(yīng)的保障，這也是企業(yè)重要的社會責(zé)任之一。本文在此維度設(shè)置了4個指標(biāo):勞動合同簽訂率;社會保險覆蓋率;薪酬支付率;工會經(jīng)費和職工教育經(jīng)費比率。

2.2.4 社會公益

食品制造業(yè)上市公司應(yīng)該樹立良好的社會形象，積極參與社會公益事業(yè)，以實際行動來回饋社會，用正能量引導(dǎo)社會。本文在社會公益責(zé)任維度選取了2個指標(biāo):對外捐贈金額;是否有愛心探訪及防災(zāi)賑災(zāi)等公益行為。

2.3 食品制造業(yè)上市公司社會責(zé)任評價指標(biāo)

本文參考了當(dāng)今通用的道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)、中國社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任研究中心發(fā)布的《中國 100 強企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)》，設(shè)置了食品制造業(yè)上市公司社會責(zé)任指標(biāo)體系及權(quán)重(見表1):社會責(zé)任財務(wù)評價總分100，分為定性指標(biāo)和定量指標(biāo)兩類。定量指標(biāo)更加客觀，因此賦予更高的分值。食品質(zhì)量維度的6個定性指標(biāo)，采取均分賦值。生態(tài)環(huán)境維度的5個指標(biāo)，均為定量指標(biāo)，但環(huán)保總投入能直接反映企業(yè)生態(tài)環(huán)境責(zé)任履行情況，因此賦予10分，其余指標(biāo)均賦權(quán)5分。員工責(zé)任維度的4個指標(biāo)，均為定量指標(biāo)，均分賦值。社會公益維度定量指標(biāo)與定性指標(biāo)各一個，對外捐贈比率更能反映企業(yè)對社會公益的重視程度，因此分別賦予8分和4分。在具體運用時，定性指標(biāo)評價結(jié)果僅為“是”與“否”，“是”則滿分;“否”則0分。定量指標(biāo)最佳樣本為滿分，其余樣本分?jǐn)?shù)計算如下:該樣本值/最佳樣本值*權(quán)重分?jǐn)?shù)。各項指標(biāo)得分之和即為該上市公司履行社會責(zé)任的財務(wù)評價總得分。

3 食品制造業(yè)上市公司社會責(zé)任財務(wù)評價案例

為了驗證上述評價體系的可操作性，以伊利股份為例，運用上述指標(biāo)，評價其履行社會責(zé)任的情況。

3.1 食品質(zhì)量

伊利股份近三年來，推進(jìn)全球質(zhì)量管理體系，進(jìn)行數(shù)字化管理，實現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)鏈質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)管控;強化智能操作管理，在原奶運輸過程中全程可視化 GPS 跟蹤，并且可對產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘與分析;開發(fā)“生產(chǎn)過程執(zhí)行模型(MES)”，通過信息化系統(tǒng)對研發(fā)、成本及品質(zhì)保障進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘與分析，實現(xiàn)食品安全鏈條可視化、數(shù)據(jù)化;建立了“集團(tuán)—事業(yè)部—工廠”三級食品安全風(fēng)險監(jiān)測防控體系，從源頭到終端對每個食品安全關(guān)鍵點進(jìn)行監(jiān)測;深耕營養(yǎng)健康領(lǐng)域的研究，保障產(chǎn)品營養(yǎng)水平。如堅持 16 年自主開展母乳研究，建立母乳研究數(shù)據(jù)庫，全力支持中國母乳庫建設(shè)工作。因此，食品質(zhì)量維度，2018年伊利股份達(dá)到了全部指標(biāo)要求，評價結(jié)果均為滿分30分。

3.2 生態(tài)環(huán)境保護(hù)

伊利股份2016-2018年環(huán)?？偼度敕謩e為16000、18000、28588萬元，因此2018年可得滿分10分;廢氣排放量分別為179.87、179.63、199.79萬噸，2018年應(yīng)得4.50分;單位產(chǎn)品綜合單耗分別為0.0572、0.0525、0.0506噸標(biāo)煤 / 噸，2018年應(yīng)得5分;環(huán)境影響評價測評項目覆蓋率2016-2018年均100%，得5分;能源消耗減少量分別為20008.13、35700、16123.05噸標(biāo)煤，2018年得2.26分。因此，2018年生態(tài)環(huán)境方面評價結(jié)果為26.76分。

3.3 對員工保障責(zé)任

伊利股份2016-2018年的勞動合同簽訂率和社會保險覆蓋率均為100%，2018年得14分;根據(jù)近三年現(xiàn)金流量表和利潤表，職工薪酬支付率分別為0.058、0.088、0.091，2018最高，得7分;工會經(jīng)費和職工教育經(jīng)費比率分別為0.0019、0.0021、0.0014，2018年得4.74分。2018年員工責(zé)任維度最終得25.74分。

3.4 社會公益

根據(jù)伊利股份2016-2018年的社會責(zé)任報告，其對外捐贈金額比率分別為0.00013、0.00152、0.00105，2018年得5.53分;在社會關(guān)愛方面，2016-2018年每年都關(guān)注兒童和青少年的成長健康，響應(yīng)精準(zhǔn)扶貧等。2018 年投入 400 萬元，支持建設(shè)上百所安全生態(tài)校。推進(jìn)“伊利營養(yǎng)2020”之中國小康牛奶行動，聚焦貧困地區(qū)兒童營養(yǎng)改善等，得4分。2018年社會公益責(zé)任履行評價結(jié)果為9.53分。

4 結(jié)論

現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的社會責(zé)任，并接受政府相關(guān)部門和社會公眾的監(jiān)督評價。對于關(guān)乎人民生命健康的食品制造業(yè)來說，嚴(yán)格履行社會責(zé)任更加重要。本文針對食品制造業(yè)的行業(yè)特殊性，界定了食品制造業(yè)上市公司社會責(zé)任的概念和內(nèi)容，完善了食品制造業(yè)上市公司的社會責(zé)任評價指標(biāo)體系，并對伊利股份履行社會責(zé)任狀況進(jìn)行了財務(wù)評價。

聲明：本文所用圖片、文字來源《現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)》，版權(quán)歸原作者所有。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請與本網(wǎng)聯(lián)系刪除

相關(guān)鏈接：管理，環(huán)保，環(huán)境