（3）白酒風險監(jiān)測分析模型應用案例

本研究以2014年9月3日-2016年12月9日全國蒸餾酒抽檢樣本（抽檢數(shù)據(jù)來源于國家食品藥品監(jiān)督管理總局本級和省級局39612批次蒸餾酒抽檢任務(wù)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，其中不合格產(chǎn)品共2114批次，合格率94.66%）為例，對白酒風險監(jiān)測分析模型運用進行說明，結(jié)果見表2。選取抽檢中常見的下列質(zhì)量安全指標用于模型的驗證：N-[N（-3,3-二甲基丁基）]-L-α-天門冬氨-L-苯丙氨酸1-甲酯（紐甜）、阿斯巴甜、安賽蜜、苯甲酸、二氧化硫、鉻、甜蜜素、甲醇、菌落總數(shù)、鋁、霉菌、酵母菌、鉛、氰化物、三氯蔗糖和糖精鈉。根據(jù)檢測數(shù)據(jù)計算各風險項目，計算結(jié)果如表4所示。

由表4可知，由于流程中風險有害物質(zhì)產(chǎn)生攝入量F均高于限額（F=3）。忽略環(huán)境／氣候因子的影響，計算各風險項目可能性P，甜蜜素、氰化物、糖精鈉P值高于其他檢測指標，其中甜蜜素的P值約為最小P值的760倍。根據(jù)專家評估的各風險項目的危險值計算其污染指數(shù)Imⁱ，除了甜蜜素的Imⁱ值＞0.5，其余的污染指數(shù)Imi值較小，其中苯甲酸、菌落總數(shù)及三氯蔗糖的Imⁱ值遠＜1，說明白酒中這幾個檢測指標的污染程度較小。根據(jù)各風險項目的攝入對人體的危害影響，評估其危害程度D值。忽略社會影響因子Wi，計算各風險項目的損失度S值，其中二氧化硫和甜蜜素的S值較高。經(jīng)過風險項目計算，將P與S進行量化，帶入風險矩陣中，得到白酒的風險等級為風險矩陣白色等級（見圖2），即白酒風險可能性為低，風險的危害性為中。

三、白酒抽樣檢測狀況分析

2016年，全國規(guī)模以上白酒企業(yè)白酒產(chǎn)量達1358.36萬kL，但是各地生產(chǎn)分布不均勻（見表5），其中四川、河南、山東、江蘇位列前四名，均超過1×10⁶kL。白酒生產(chǎn)企業(yè)10798家，四川和貴州位列前兩名，均超過1000家企業(yè)。

2016年規(guī)模以上白酒生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)量的比例（兵團和天津未能查到企業(yè)數(shù)量和產(chǎn)量，未能計算不合格樣品的占比），除了海南、寧夏、青海、西藏無不合格樣品數(shù)據(jù)，重慶市最高，達到26.0個（／年·萬kL），其次為浙江省，16.9個（／年·萬kL），最低的是北京，僅為0.014個（／年·萬kL）；按照企業(yè)數(shù)量來計算，重慶最高，為1.2個（／年·企業(yè)），最低為云南省，僅為0.0045個（／年·企業(yè)）。

將抽樣地點分為城市、景點（城市）、景點（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）、鄉(xiāng)村四類，2014年-2016年全國白酒抽樣檢測不合格產(chǎn)品抽樣地點類型結(jié)果見圖3。由圖3可知，抽樣檢測不合格樣品在鄉(xiāng)村較多，超過51%；城市略少一些，達到46%；景點（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）、景點（城市）分別為2%、0。不管是城市的景點、還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的景點，抽樣監(jiān)測不合格樣品均較少，可能與景點經(jīng)營、消費白酒相對較少有關(guān)。

2014年-2016年全國不同產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)白酒抽樣檢測不合格指標分布情況見圖4。由圖4可知，生產(chǎn)環(huán)節(jié)抽樣檢測不合格的比例較高，占57%；其次為流通環(huán)節(jié)，占21%；餐飲環(huán)節(jié)較少，為10%。在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，不合格的情況發(fā)生在成品庫已檢測區(qū)域占88%，成品庫待檢區(qū)占5%，原輔料庫占4%，生產(chǎn)線占2%，半成品庫占1%；在流通環(huán)節(jié)，75%的抽樣檢測不合格發(fā)生在超市，其次是農(nóng)貿(mào)市場占16%，批發(fā)市場占5%，商場占4%；在餐飲環(huán)節(jié)，超過81%的抽樣檢測不合格發(fā)生在小雜食店，中、大、小型餐館分別占7%、5%和4%，雜食店、特大型餐館、學校／托幼食堂占比較小，均只有1%。

聲明：本文所用圖片、文字來源《中國食品添加劑》，版權(quán)歸原作者所有。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請與本網(wǎng)聯(lián)系

相關(guān)鏈接：α-天門冬氨，二氧化硫，阿斯巴甜，三氯蔗糖