2.2.2 方法驗證

新建活性炭測定參數(shù)，以3種樣品對新建的活性炭方法進行驗證，結果見表2。

依據(jù)GB/T 12496.8—2015《木質(zhì)活性炭試驗方法碘吸附值的測定》中的要求，其相對標準偏差均≤3%，對3組樣品分別進行6次測定，鹵素法和烘箱法的試驗結果相對標準偏差均<3%；用單因素方差分析法比較兩組數(shù)據(jù)差異，并采用F檢驗判斷兩者的差異性程度，顯示兩種方法無顯著性差異。最終確定活性炭方法參數(shù)為：主測定參數(shù)，溫度為130℃，加熱模式為標準，關機模式為1 mg/32 s。

2.3 碘吸附值的測定

2.3.1 烘箱法碘吸附值

按照國標GB/T 12496.8—2015《木質(zhì)活性炭試驗方法碘吸附值的測定》步驟制備樣品，以下簡稱烘箱法，對烘干后的樣品進行12次重復性試驗。計算碘吸附值，結果見表3。

2.3.2 鹵素水分法碘吸附值

按照試驗步驟直接稱量未烘干樣品，同樣進行12次重復性試驗，計算碘吸附值，結果見表4。

分別用兩種方法對碘吸附值進行檢測，由表3、表4可知，烘干的樣品碘吸附值平均值為629.92 mg/g，未烘干樣品干基碘吸附值平均值為617.77 mg/g，兩者的相對標準偏差為1.36%，符合國標GB/T 12496.8—2015中碘吸附值平行試樣間的相對標準偏差≤3%的要求。

2.3.3 驗證試驗

為進一步驗證方法的準確性，對12個樣品用兩種方法開展試驗測定碘吸附值，測定結果見表5。

由表5可知，用兩種方法測定的碘吸附值相對標準偏差<3%。由于不同物質(zhì)具有不同的吸熱性能，顏色和性質(zhì)如光滑樣品表面通?？煞瓷涓嗟募t外輻射，即吸收的熱量更少，因此樣品溫度也就上升的更慢，因此，測得的水分含量會較恒重法略低。試驗采用F檢驗，得出兩種方法檢測結果無顯著性差異，可以認為兩種方法均能滿足碘吸附值檢測。

3 結論

GB/T 12496.8—2015中木質(zhì)活性炭碘吸附值檢測步驟繁雜，烘干耗時較長，大約需要5 h，新方法對烘干環(huán)節(jié)進行改進，改進后的水分測定只需要10 min左右，大大縮短了試驗時間，步驟更為簡化，所測結果的精度高，準確性好，可以有效提高檢測效率。

試驗分別用烘箱法和鹵素法對12個樣品的碘吸附值進行檢測，樣本量較小，后續(xù)可以加大實驗樣本量，再利用雙樣本T檢驗的方法確定烘箱法與鹵素法檢測結果的差異，驗證兩種檢測方法的結果是否一致；活性炭吸水性強，在空氣中暴露時間太長會影響樣品結果的真實性，建議后續(xù)檢測過程中對樣品的采集及測定盡快完成；活性炭吸附性強，不同的稱量工具會產(chǎn)生不同的吸附效果，要注意在活性炭稱量過程采用合適的工具，以免對實驗結果造成影響。

聲明：本文所用圖片、文字來源《中國釀造》，版權歸原作者所有。如涉及作品內(nèi)容、版權等問題，請與本網(wǎng)聯(lián)系刪除。

相關鏈接：活性炭，樣品，碘