種養(yǎng)加銷一體化的生產(chǎn)模式能夠良好地解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中生態(tài)和經(jīng)濟的發(fā)展矛盾，如何構(gòu)建種養(yǎng)加銷一體化的生產(chǎn)模式，提高產(chǎn)品質(zhì)量和效益是亟待解決的問題。本文利用演化博弈模型對種養(yǎng)加銷一體化生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)模式各主體的合作決策行為進行分析，分析不同情況下的博弈行為，并進行數(shù)據(jù)仿真驗證，得到各主體演化博弈的兩種穩(wěn)定結(jié)果，即各主體都不合作或都合作。當某一博弈主體因合作產(chǎn)生的成本大于收益時，會選擇不合作的策略，博弈最終的均衡結(jié)果為都不合作。當博弈主體都能因合作獲得額外的收益且多于運作成本時，博弈最終的均衡結(jié)果為都合作。

1 引言

當前的糧食消費和貿(mào)易對農(nóng)業(yè)系統(tǒng)提出了更高的需求，生態(tài)環(huán)境面臨著巨大壓力，需要在糧食安全和環(huán)境影響之間作出權(quán)衡。而農(nóng)民們往往在生產(chǎn)中投入大量的農(nóng)藥、化肥、地膜等要素以獲得更大的經(jīng)濟效益，這引發(fā)了一系列生態(tài)環(huán)境問題，導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進入生態(tài)效益下降、經(jīng)濟效益無法提高的惡性循環(huán)，阻礙了農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。Anne-Kristin Løes等指出通過循環(huán)利用和有效利用可再生資源，最大限度地減少廢物和污染的產(chǎn)出，能夠滿足經(jīng)濟和生態(tài)的共同利益。Boone Lieselot等證明了與傳統(tǒng)耕作方法相比，有機耕作在資源消耗方面具有明顯的環(huán)境效益。Milutin Stojanovic認為，農(nóng)業(yè)的生態(tài)修復和可持續(xù)發(fā)展需要從化學模式向生態(tài)設計模式轉(zhuǎn)變。種養(yǎng)加銷一體化“以養(yǎng)帶種、以加促養(yǎng)、以銷促加”的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，使農(nóng)業(yè)與第二、第三產(chǎn)業(yè)相輔相成，構(gòu)建了低能耗、低排放、高效率的產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)，形成了生態(tài)與經(jīng)濟的良性循環(huán)。我國地域廣闊，發(fā)展出了如“水稻+”、“豬—沼+”、林地復合等多種種養(yǎng)結(jié)合的生產(chǎn)模式。學者們從不同角度做了相關(guān)研究，例如詹國輝、張笑寒利用演化博弈方法分析影響合作的因素。屠文娟、柳鍵、陳莫凡等從農(nóng)產(chǎn)品供應鏈視角運用演化博弈和數(shù)值仿真研究農(nóng)戶和合作社策略選擇的影響因素，尤其是從構(gòu)建綠色農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的角度分析政府、加工企業(yè)及農(nóng)戶的三方演化博弈分析，分析了不同驅(qū)動機制對供應鏈綠色化進程的影響。梁雯、李泉林、周業(yè)付和姜昊也采用動態(tài)博弈模型分析了不同農(nóng)產(chǎn)品供應鏈合作模式下的利益關(guān)系及協(xié)調(diào)運作機制。

總之，對種養(yǎng)加結(jié)合生產(chǎn)模式的研究已較為成熟，但將產(chǎn)業(yè)鏈從生產(chǎn)延伸至銷售的生產(chǎn)模式還需不斷探索，因此，本文構(gòu)建生產(chǎn)主體、加工主體、銷售主體的三方演化博弈模型，求解不同決策下三方演化博弈的演化穩(wěn)定策略，并進行數(shù)值仿真分析。

2 種養(yǎng)加銷一體化生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)模式各主體合作演化博弈模型構(gòu)建

2.1 模型基本假設

（1）博弈主體。在種養(yǎng)加銷一體化的產(chǎn)業(yè)鏈中，一共有三類參與主體，分別為生產(chǎn)主體、加工主體、銷售主體。生產(chǎn)主體負責包括種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，加工主體負責農(nóng)產(chǎn)品的加工與包裝環(huán)節(jié)，銷售主體負責農(nóng)產(chǎn)品的推廣與銷售環(huán)節(jié)。

（2）信息不對稱。博弈主體在互相作用下形成產(chǎn)業(yè)鏈，雖然形成一個完整的產(chǎn)業(yè)鏈，但三方所獲取的信息并不完全對等，三方都僅具備有限信息。

（3）有限理性。博弈主體均為有限理性，在博弈過程中不斷學習調(diào)整，最佳策略是需要在多次博弈的過程中得到的，即演化博弈的穩(wěn)定均衡解不是一次性選擇的結(jié)果。

（4）非對稱博弈。博弈主體在動態(tài)的行為過程中具有差異，其特點體現(xiàn)在三方博弈收益矩陣是非對稱的。

2.2 策略及參數(shù)的設定

（1）合作策略。博弈三方均采取兩種策略：“合作”和“不合作”，“合作”代表博弈主體互相信任，進行信息共享，建立穩(wěn)定的合作關(guān)系以達到共贏；“不合作”代表博弈主體沒能進行信息共享，獨自生產(chǎn)經(jīng)營。

（2）生產(chǎn)主體的收益與支出。獨自生產(chǎn)時的利潤為R1，即總收入減去總成本。當與加工主體互相達成合作關(guān)系時，進行信息共享，此時生產(chǎn)成本會下降、收入會增加，利潤增長為S1；當與銷售主體互相達成合作關(guān)系時，進行信息共享，此時生產(chǎn)成本會下降、收入會增加，利潤增長為。當生產(chǎn)主體選擇“合作”策略時，會產(chǎn)生額外的運作成本C1。

（3）加工主體的收益與支出。由生產(chǎn)主體的收益與支出可知，加工主體獨自生產(chǎn)時的利潤為R2。當與生產(chǎn)主體互相達成合作關(guān)系時，利潤增長為S2；當與銷售主體互相達成合作關(guān)系時，利潤增長為。當加工主體選擇“合作”策略時，會產(chǎn)生額外的運作成本C2。

（4）銷售主體的收益與支出。同理可知，銷售主體獨自生產(chǎn)時的利潤為R3。當與生產(chǎn)主體互相達成合作關(guān)系時，利潤增長為S3；當與加工主體互相達成合作關(guān)系時，利潤增長為。當銷售主體選擇“合作”策略時，會產(chǎn)生額外的運作成本C3。

2.3 博弈收益矩陣構(gòu)建假設生產(chǎn)主體選擇“合作”的決策概率為X，選擇“不合作”的決策概率為1-X；加工主體選擇“合作”的決策概率為Y，選擇“不合作”的決策概率為1-Y；銷售主體選擇“合作”的概率為Z，選擇“不合作”的決策概率為1-Z?；谝陨霞僭O，可得到博弈過程中生產(chǎn)主體、加工主體、銷售主體的三方收益矩陣，如表1所示。

聲明：參考《農(nóng)村經(jīng)濟與科技》2020年第31卷第16期，如涉及版權(quán)問題，請聯(lián)系刪除。

相關(guān)鏈接：質(zhì)量，產(chǎn)品，廢物，穩(wěn)定