日本政府近日召開相關內閣會議，正式?jīng)Q定向海洋排放福島第一核電站含有污染海洋生態(tài)環(huán)境的核廢水。法新社稱，日本首相菅義偉表示，日本政府已經(jīng)批準將處理后的核廢水排入太平洋的計劃，但排放不太可能在兩年內就實施。

“這是不夠負責任的做法。早在福島核事故發(fā)生后一年左右時間，日本已經(jīng)向海里排放了3萬噸左右的核廢水，引起周邊國家抗議。日方當時的說法是為儲存高輻射性污水騰出空間。事故發(fā)生到今天已經(jīng)9年了，該做的措施早就該做了，現(xiàn)在這樣的決定是不應該的。”中國工程院院士葉奇蓁4月13日表示，盡量減少廢物向環(huán)境排放是原則，把核廢水向外排放，原則上就是不應該的。

有專家表示，如果排放位置選擇福島外，在黑潮延伸體及北太平洋親潮洋流的持續(xù)作用下，核廢水含有的核物質主體將向東擴散，加拿大和美國西海岸將是主要受影響區(qū)域。同時有一部分核廢水通過西太平洋潛沉過程影響中國海域，具體量化影響結果需進一步深入研究。從海洋大循環(huán)角度分析，北美處于放射性核素運輸通道上游，其環(huán)境輻射水平監(jiān)測、評估結果對中國具有警示和借鑒意義。如果核廢水排放位置為公海，對中國海域的影響需要進一步評估。

 在2011年第12期《科學通報》雜志上，原國家海洋局第一海洋研究所研究員喬方利及其同事發(fā)表的論文結果顯示，核泄漏物質運移存在三類自然通道，即大氣中隨氣流的快速輸運通道、海洋表層隨海流的慢速輸運通道、海洋中下層的極慢速輸運通道。此外，船舶、飛行器等人類活動以及海洋游泳生物等會產生核廢水的非自然輸運過程。

2015年發(fā)表于《海洋學報》雜志的一篇文章《福島銫137在海洋中長期行為的數(shù)值研究》提到，根據(jù)數(shù)值模擬結果，核泄漏物質主要隨海洋表層通道向東輸運，其主體在2至4年內到達美國西海岸，然后沿美國加利福尼亞沿岸向南，再轉向西，經(jīng)過這樣一個大循環(huán)，再回到西太平洋；同時部分核物質會在西太平洋進入海洋中下層。 

有日本學者指出，福島周邊的海洋不僅是當?shù)貪O民賴以生存的漁場，也是太平洋乃至全球海洋的一部分，譚老師地理工作室綜合整理核污水排入海洋會影響到全球魚類遷徙、遠洋漁業(yè)、人類健康、生態(tài)安全等方方面面，因此這一問題絕不僅僅是日本國內的問題，而是涉及全球海洋生態(tài)和環(huán)境安全的國際問題。

有分析稱，從衛(wèi)星影像中可以看到，最早一批廢水罐已經(jīng)銹蝕斑斑，更換是早晚的事，而這也是一筆不小的費用，日本政府向海洋排放核污水不是因為空間不夠，而是不愿承擔維護成本。雖然福島核電站泄漏的碘和銫的總量相當于切爾諾貝利核電站事故泄漏量的10%左右，但卻是人類和平利用核技術以來，對海洋生態(tài)環(huán)境直接造成污染的最為嚴重的核事故。某些半衰期長的人工放射性核素能夠在海洋生物體內富集，并通過食物鏈傳遞遷移，比如鍶90是親骨性放射性核素，容易富集在骨骼上，而銫137比較容易在肌肉、肝臟部位富集，這些核素隨食物傳遞到生物鏈頂端，進而對人類的生存安全產生潛在威脅。正因如此，福島核事故的影響會長期存在，而且傳遞過程非常復雜。

對于如何處置核污水，生態(tài)環(huán)境部核與輻射安全中心首席專家劉新華認為，日本政府應采用去污因子高的廢水處理技術和裝置，對超標核素進一步凈化處理，盡可能降低處理后廢水中放射性核素含量；研究氚的處理技術，并及時公開研究進展和成果，如有可行技術應立即用于廢水中氚的處理。

為什么一直有大量聲音反對把核廢水直接排放到海洋中去，日本政府仍批準將初步處理的污水排入太平洋的計劃，有沒有相關的法律法規(guī)可以對此進行約束？

對此，有海洋法方面專家認為，1972年的倫敦傾廢條約原則上禁止傾倒，1982年的聯(lián)合國海洋法公約賦予締約國保護海洋環(huán)境的義務，但規(guī)定都比較原則和模糊。另外，對低輻射還是高輻射、低污染還是高污染物質，科學上還有存疑，實際上日本也正是利用了法律上的模糊地帶與例外條款以及科學上的爭議。

資料來源：新浪科技。如涉及作品內容、版權等問題，請與本網(wǎng)聯(lián)系刪除。

相關鏈接：廢水，輻射，銫，氚